This European Union is just….outdated!!!

2008 Ιουνίου 25

I have just read an excellent article on Irish referendum by Ivan Krastev published in Open Democracy. Ivan is the Chair of Liberal Studies in Sofia and executive director of the International Commission on the Balkans chaired by Giuliano Amato.

His article is pointing out a fundamental crisis on European Dream as an explanation to Irish people decision: European integration and universalism is “crushing on the rising global states (China, India) and new forces (religion, nationalism)”. And according to his argument,

European elites are deciding to ignore the problem.

This is why during the last summit european leaders decide that Irish referendum is not a problem for the ratification of Lisbon Treaty.

In other words are applying the “evasion by trivialisation” strategy. That means :

1. The problem of irish vote is not political bu a problem of communication.

2. Ireland and other member states were not obliged to call for people’s vote.

Now my questions – in line with authors questions-:

1. Are europeans happy with the continuation of European integration? Because so far what EU leaders presenting as an urgent issue for Treaty’s ratification is the creation of European Common Foreign Policy and its consequence of a European Army.

2. Is still Europe a model for the rest of the world? Because till now Europe was a unique example of prosperity and social security. Is that model still on? or is already passed over by Russian, Chinese and Indian growth?

3. Accordin to author Obama’s promise is generating enthusiasm in US politics. In Europe, which of us is eagger to campaign for yes on the Treaty? Europe is facing apathy and boredom by voters. That will reflect in 2009 elections. People will not vote massively. And what makes Europe inattractive to its own citizens?

So as far as i ave understood EU is ready to repeat mistakes of the past :

No one could persuade European to embrace a non democratic dream, based on vague ideas of “common defence” (i dont really understand against who we have to fight…) or “common values” (do we need a new treaty to define them?) or “better european funds management” (which is not ready to touch farm subsidies).

We need more time to discuss and decide Europe’s common future in today’s global economy. We need more dialogue to decide a European structure against the problematic national ones. We need more dialogue towards a fair democratic system.

The current effort of treaty’s ratification is just outdated.

4 Responses leave one →
  1. 2008 Ιουνίου 26

    Ο, διαβάζεις και εσύ open democracy? ενδιαφέρουσα ιστορία θα έλεγα, αν και περίπου στο ίδιο στύλ γραφής εννοιολογικά εννοώ..
    σε φιλω, χαθηκαμε, κατα τα ειωθότα βεβαίως…
    ριτς

  2. 2008 Ιουνίου 26

    ριτς
    πως να μην χαθούμε; ζωή είναι αυτή πια; όλο τρέξιμο…χαίρομαι που είσαι πίσω και σχολιάζεις…

  3. 2008 Ιουνίου 30
    Kostas S. H. permalink

    Fair Democracy just means Real Democracy.

    Και επί το ελληνικότερο …

    Δε μπορούμε να μιλάμε για σωστή δημοκρατία όταν δεν έχουμε πραγματική δημοκρατία.
    Και πού ακριβώς βρίσκεται το πρόβλημα; Μα φυσικά στη μορφή του πολιτεύματος – στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία.

    Ας βάλουμε, λοιπόν, τα πράγματα σε μία σειρά. Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία γεννήθηκε από τη Γαλλική Επανάσταση ως εφεύρημα το οποίο ικανοποιούσε τα εξής ποιοτικά χαρακτηριστικά:

    α. Στηριζόταν στις γενικές αρχές της αρχαίας Αθηναϊκής δημοκρατίας (που τόσο θαύμαζαν οι Ευρωπαίοι στην περίοδο της Αναγέννησης),

    β. Αλλοίωνε, όμως, σημαντικά χαρακτηριστικά της δημοκρατίας των Αθηνών, ως εξής:

    1. Επελέγη η αντιπροσωπευτική εκπροσώπηση στη νομοθετική εξουσία και όχι η άμεση εκπροσώπηση όλων των πολιτών, για πρακτικούς λόγους (δηλαδή, (i) θα ήταν αδύνατη η συγκέντρωση εκατομμυρίων πολιτών σε μία Εκκλησία του Δήμου, (ii) θα ήταν δύσκολη η μετακίνηση των πολιτών έστω και σε κάποια περιφερειακή ή τοπική Εκκλησία του Δήμου λόγω αποστάσεων, δυσχερειών μετακίνησης και κόστους, (iii) θα ήταν δύσκολη η πληροφόρηση και η ενημέρωση όλων αυτών των πολιτών για πολλά κρίσιμα θέματα.)

    2. Επελέγη η αντιπροσωπευτική εκπροσώπηση και όχι η άμεση εκπροσώπηση όλων των πολιτών για πολιτικούς λόγους (από νωρίς κατάλαβαν οι ηγέτες της Γαλλικής Επανάστασης ότι χρειάζονταν ένα σύστημα με το οποίο θα κυβερνούσαν αυτοί και οι εκλεκτοί φίλοι τους, νομιμοποιημένοι όμως από το λαό – η σκέψη ως φαίνεται ήταν απλή: το γνωστό τους βασιλικό “ελέω Θεού” θα μετατρεπόταν στο δημοκρατικό “ελέω Λαού”).

    3. Επελέγη η διορισμένη εκτελεστική εξουσία και όχι η κληρωτή θητεία όλων των πολιτών σε όλα τα εκτελεστικά αξιώματα. Συνεπώς τίποτα δε θα άλλαζε σε σχέση με τις μοναρχικές δομές εξουσίας που τόσο καλά γνώριζαν ηγέτες και λαός. Ο Μαρά, ως φαίνεται, διαφώνησε …

    Και για να μην συνεχίσω άλλο με την ιστορία, ας περάσω στο σήμερα.
    Το αντιπροσωπευτικό δημοκρατικό σύστημα μετά από άνω των 200 ετών ζωή, φαίνεται ότι δε μπορεί να πείσει πλέον τους πολίτες για την αναγκαιότητά του.
    Γιατί;
    Μα γιατί μεσολάβησε η τεχνολογική επανάσταση του 20ου αιώνα, η οποία πλέον ωρίμασε και αποδίδει καρπούς.
    Συγκεκριμένα:
    α. Η πληροφόρηση έγινε εύκολη για τη συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών, αν και για πολλούς καθοδηγούμενη από τους επαγγελματίες “πληροφορητές” (δημοσιογράφους;).
    β. Η μετακίνηση έγινε αρκετά εύκολη, όχι όμως και φτηνή.
    γ. Οι σύγχρονες τεχνολογίες Πληροφορικής και Επικοινωνιών θα επέτρεπαν πλέον τη συμμετοχή των πολιτών σε όλα τα επίπεδα της πολιτικής, αν δεν φρόντιζαν οι “φύλακες” της αστικής δημοκρατίας να ορθώνουν ανυπέρβλητες δικλείδες ασφαλείας.
    Και αν για το σημείο αυτό κάποιοι επικαλούνται τον ψηφιακό αναλφαβητισμό μεγάλων ποσοστών των πολιτών, τότε δεν έχω παρά να τους θυμίσω ότι στα 200 χρόνια ζωής της αστικής δημοκρατίας πολύ σημαντικά ποσοστά των πολιτών έπασχαν από πραγματικό αναλφαβητισμό και αδυνατούσαν να αναγνώσουν το ψηφοδέλτιο και τα ονόματα των υποψηφίων.

    Και τι το κακό με την αντιπροσωπευτική δημοκρατία;
    - Οι εκλεκτοί “εκπρόσωποι του λαού” σύντομα μετατρέπονται σε εκλεκτούς εκπροσώπους οικονομικών συμφερόντων. Ο Barack Obama κραυγάζει πλέον στην αντίπερα όχθη του Ατλαντικού για την οικονομική ανεξαρτησία της πολιτικής ζωής, για την αποδέσμευση από τα lobbies και την απεξάρτηση από τα συμφέροντα.
    - Για τους εκλεκτούς του λαού η έννοια του δικαίου μετατρέπεται στην έννοια του πολιτικού οφέλους ή του πολιτικού κόστους και η αξία του κάθε πολίτη ζυγίζεται μέσα σε πλειοψηφίες και μειοψηφίες.
    - Οι εκλεκτοί αντιπρόσωποι του λαού συμπαρατάσσονται σε κόμματα και εντέλει αμελούν τα ειδικά προβλήματα των ψηφοφόρων που τους ψήφισαν για λόγους κομματικής πειθαρχίας. Προκειμένου να διεκδικήσουν την πολιτική τους καριέρα σαν στελέχη του κόμματός τους είναι υποχρεωμένοι να παραμένουν βωβοί, να μην αντιδρούν στα κοινωνικά ερεθίσματα, να υπερασπίζονται κάθε κυβερνητική πολιτική που ασκεί το κόμμα τους.

    Νομίζω, ότι δε χρειάζεται να προσθέσω κι άλλα. Μπορείτε κι εσείς να βρείτε αρκετά.

    Μήπως, λοιπόν, έφτασε η ώρα της άμεσης δημοκρατίας;
    Και η σκάλα μετάβασης δεν είναι η “συμμετοχική δημοκρατία” ή η “ανοιχτή πολιτική”, ή όσα άλλα ισοδύναμα συζητούνται σε πολλές ομάδες πολιτών ανά τον κόσμο;

    Είναι ώρα πια να καταλάβουν οι Ευρωπαίοι πολιτικοί, ότι ο πολίτης έπαψε να εμπιστεύεται τον πολιτικό. Πρέπει όμως να εννοήσουν οι πολιτικοί ότι στο άμεσο μέλλον θα μπορούσε να συνεχίσει να λειτουργεί υπό διαδικασία μετασχηματισμού το δημοκρατικό πολίτευμα, μόνο αν ο πολιτικός έδειχνε με τις πράξεις του ότι εμπιστεύεται τους πολίτες και την κρίση τους.

    Και ομιλώντας για άμεση δημοκρατία, επανέρχομαι στο θέμα των δημοψηφισμάτων. Θα συμφωνήσω με κάποιους αρθρογράφους ότι τα δημοψηφίσματα είναι αποσπασματική και καθοδηγούμενη έκφραση της κοινής γνώμης.

    Όμως, είναι ο μόνος τρόπος απόφασης του πολίτη για τα δημόσια θέματα που τον απασχολούν. Είναι ο μόνος τρόπος που έχει ο απλός πολίτης για να συμμετέχει στα κοινά χωρίς να συναλλαχθεί με το αντιπροσωπευτικό σύστημα. Είναι, ακόμη, η εξαιρετική δυνατότητα που δίνεται στον πολίτη να αποφασίσει για θέματα και όχι για πρόσωπα. Διότι όταν παραπέμπεται και διασυνδέεται η πολιτική απόφαση με την επιλογή των προσώπων που θα στελεχώσουν το αντιπροσωπευτικό σύστημα, τότε αλλοιώνεται η πολιτική προς όφελος καλών πολιτευτών και ικανών στις δημόσιες σχέσεις.

    Και ιδού πεδίον δόξης λαμπρόν για τους Ευρωπαίους πολιτικούς, όπου μπορούν να τιμήσουν την έννοια του επαγγέλματός τους. Ας ενημερώσουν τους πολίτες για τα θετικά και αρνητικά αυτού που θα κληθούν να ψηφίσουν και ας μην συνδέσουν την ψήφο του πολίτη με κομματικές προτιμήσεις (εκατέρωθεν).

    Τι μπορεί να περιμένει πλέον ο Ευρωπαίος πολίτης από τους πολιτικούς του;
    Μα φυσικά να προτείνουν και να εφαρμόσουν συγκεκριμένες λύσεις σε συγκεκριμένα προβλήματα και να προσφέρουν έργο σε όλους τους πολίτες και όχι μόνο στους ισχυρούς πολίτες.

    Δυστυχώς, οι λαοί της Ευρώπης δεν έχουν πεισθεί για κανένα από τα παραπάνω. Το αποτέλεσμα είναι να κλείνονται όλο και περισσότερο στην έννοια του έθνους, του τοπικισμού και της ιδιώτευσης, αναζητώντας τις όλο και πιο μικρές λύσεις που νομίζουν ότι μπορούν να επιδιώξουν με δικά τους μέσα.

  4. 2009 Μαΐου 9

    Κωστα και λοιποι φιλοι καλημερα…
    πραγματι αγγιζουμε το ζητημα με κοινο τοπο την διενεργεια δημοψηφισματων [οπως τα αποκαλεις κατα την γνωμη μου λανθασμενα].
    Γιατι δημοψηφισμα σημαινει εγκριση του λαου για μειζονα ζητηματα , ενω εδω διαφωνουμε ριζικα, αφου κατα την γνωμη μου , καθε αποφαση που παιρνεται απο καθε μορφης αντιπροσωπευση δεον οπως εκφραζει την λαικη κυριαρχια ,
    που σημαινει οτι η Πολιτεια μετατρεπεται απο αντιπροσωπευτικη σε συμμετοχικη , ΜΟΝΟ ΕΦ’ΟΣΟΝ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΕΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ!
    Οπως μπορει μαλιστα να διαπιστωσει καποιος , σημερα μεσω διαδικτυου ειναι πραγματικα απλη υποθεση μεσω Μ.Α.Π και Ε.Ε.Π αν εφαρμοστουν συνολικα σε καθε μορφη κοινης δρασης
    Να δωσω ενα παραδειγμα δρασης ενος βουλευτη
    Κατ’αρχην η λιστα υποψηφιων καθοριζεται απο την εσωκομματικη ψηφο
    η οποια διαμορφωνει την Ο.Υ.Υ[ομαδα υποστηριξης υποψηφιου.
    Ο “αριστος” που εκλεγεται για υποψηφιος, αυριο σαν βουλευτης , μεσω της αντιστοιχης ιστοσελιδας που του φτιαχνει το κομμα του , με μελη ολα τα Μ.Α.Π αυτων που τον υποστηριξαν, ενημερωνει καθημερινα για την δραση του στην Βουλη , ζητα και παιρνει την εγκριση της πλειοψηφιας για καθε δραση , λογο, ενσταση που θα σκησει στο κοινοβουλιο.
    Μην φανει η αλλαγη αυτη σαν μειωση του πεδιου δρασης του , γιατι η δουλια ενος πολιτικου εξ ορισμου ειναι ΝΑ ΠΕΙΘΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΙΠΟΤΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΑΛΛΟΥΣ!

Leave a Reply

Note: You can use basic XHTML in your comments. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS