Μιας εγκυκλίου.. μύρια κακά έπονται !

Σήμερα θα σχολιάσω την εγκύκλιο του κυρίου Σανιδά που πραγματικά είναι καταπληκτικής σύλληψης. Εδώ θα δείτε το πλήρες κείμενο από την εφημερίδα Πρώτο Θέμα.

Εγώ θα σας απασχολήσω με 2 στοιχεία που θεωρώ σημαντικά :

Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου

1) Ότι δεν δικαιούται κανείς να ανακόψει τον έλεγχο ενός “ύποπτου ηλεκτρονικού ίχνους” από την στιγμή που μια δικαστική αρχή το ζητήσει. Ούτε και η Ανεξάρτητη αρχή μπορεί να παρέμβει, ούτε και ο πάροχος να ελέγξει την νομιμότητα ή όχι του αιτήματος.

2) Η δικαιοσύνη και τα όργανά της αποτελούν την μόνη αρχή που μπορεί να διασφαλίζει την νομιμότητα των πράξεων της. Εκτός αυτής κανένα άλλο όργανο ή αρχή δεν μπορεί να αποφαίνεται υπεράνω της δικαστικής εξουσίας.

Αυτά τα 2 ζητήματα τίθενται από τον Σανιδά κατά τρόπο συνεπή νομικά με την σκέψη ότι η δικαιοσύνη αποτελεί ανεξάρτητη υπέρτατη εξουσία που δεν μπορεί να υπαχθεί σε εξωτερικό έλεγχο από μια άλλη εξουσία. Αυτό είναι και το νόημα της συνταγματικής αρχής. Δεν αποκλείει δε αυτό την δυνατότητα αυτού που θίγεται, από την απόφαση άρσης του απορρήτου, γιατί του δίνεται η δυνατότητα να προσφύγει εναντίον της δικαστικά!!

Αυτό πρακτικά ανοίγει τον δρόμο προς κάθε θιγόμενο που καταθέτει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, να άρει το απόρρητο του ανώνυμου blogger και να ζητήσει να του παρασχεθούν όλα τα στοιχεία του. Από την άλλη μεριά έχουμε θεωρητικά σε ευρωπαϊκό επίπεδο θεσπίσει την αρχή ότι μόνο για αδικήματα που είναι πάρα πολύ σοβαρά μπορεί να αίρεται το απόρρητο των τηλεπικοινωνιών. Αλλά ο Σανιδάς αυτό που διατυπώνει είναι μια δικονομική αρχή : ότι άπαξ και την άρση την ζητά μια εισαγγελική ή δικαστική αρχή, τότε τίποτα δεν μπορεί να σταματήσει την εκτέλεση αυτής της απόφασης παρά μόνο μια άλλη δικαστική αρχή. Μέχρις εδώ καλά και συνταγματικά σωστά.

Υπάρχει όμως και ένα άλλο σκέλος στην εγκύκλιο : ότι αφού παρασχεθούν τα στοιχεία στην δικαστική αρχή, κανείς άλλος δεν μπορεί να ζητήσει λεπτομέρειες ποιά στοιχεία παρασχέθηκαν και για ποιόν χρήστη. Αυτό είναι το ζήτημα!!! Ότι ο παροχέας αυτόματα πρέπει να παράσχει τα στοιχεία, χωρίς καμμιά αντίρρηση και ότι τα στοιχεία που έχει παράσχει δεν πρέπει να ανακοινωθούν σε κανέναν.

Οι αντιρρήσεις μου είναι :

1) Στο πλαίσιο της διαφάνειας λειτουργίας των παρόχων θα έπρεπε να υπάρχει η δυνατότητα ελέγχου τους αν έδρασαν σύννομα. Γιατί αν αποδεχτούμε ότι αυτό δεν ισχύει τότε προς τι η λειτουργία της ανεξάρτητης αρχής; Τι ακριβώς ελέγχει; μόνο σε επίπεδο εμπορικών όρων λειτουργίας; Μα και τότε είναι θέμα της δικαιοσύνης, άρα ας την καταργήσουμε!!!

2) Η “αυτόματη” παροχή των στοιχείων δεν αναγκάζει τις εταιρείες τελικά. Έχουν πάντα το δικαίωμα προσφυγής εναντίον της διαταγής παροχής των στοιχείων και μάλιστα πριν την παροχή τους. Είναι συνταγματικό τους δικαίωμα και κανείς δεν μπορεί να τους το αφαιρέσει. Άρα το νομικό τμήμα ενός παροχέα, το λέει ή όχι ο Σανιδάς, μπορεί να ζητήσει να μην εκτελεστεί εισαγγελική διαταγή από ανώτερο δικαστικό όργανο. Αν δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα τότε ο κύριος Σανιδάς και η εγκύκλιος του είναι εκτός συνταγματικής νομιμότητας!!!! Ο παροχέας που καλείται να εκτελέσει μια εισαγγελική εντολή έχει αναφαίρετο συνταγματικό δικαίωμα να ελέγξει την τυπική της νομιμότητα και όχι βέβαια την ουσιαστική(αλλιώς είναι και αυτός συνυπεύθυνος και μάλιστα ακόμα και σε βαθμό κακουργήματος!!!) . Άρα αν δεν έχουν προϋπάρξει κατηγορητήριο προς συγκεκριμένο άτομο και δεν έχει εκδοθεί σύννομα η εντολή του εισαγγελέα, τότε ο παροχέας έχει το δικαίωμα να αρνηθεί την εκτέλεσή της.

Θα τα πούμε ξανά αλλά αυτή είναι μια πρώτη πρόχειρη ανάγνωση. Εκείνο όμως που πρέπει να εξετάσουμε είναι αν πραγματικά ο νόμος περιορίζει την άρση του απορρήτου σε συγκεκριμέν αδικήματα και αν ο Σανιδάς προσπαθεί να υπερκεράσει τις διατάξεις του νόμου!!!

Από σήμερα αντι-καπνιστικό αλαλούμ…!

Τις τελευταίες  μέρες έχουμε απολαύσει τον Αβραμόπουλο να προσπαθεί επί ματαίω  να πείσει επιχειρηματίες εστίασης, καπνιστές και αντικαπνιστές να εφαρμόσουν έναν πολύπαθο νόμο για την απαγόρευση του καπνίσματος στους δημόσιους χώρους.

Τα προβλήματα του δεν είναι όμως στο γράμμα του νόμου αλλά στην κουλτούρα περί καπνίσματος που είναι τριτοκοσμική στην χώρα μας. Γιατί είναι δύσκολο από την απόλυτη ελευθερία του καπνίσματος να πάμε στην απαγόρευση που και αυτή δεν είναι απόλυτη αλλά …σχετική!

Υπάρχουν άπειρες εξαιρέσεις, τεχνικά ζητήματα με ποσοστά χώρων, έκδοση σχετικών αδειών (με σχετικά παράβολα υποθέτω…) και συνδικάτα να διαφωνούν με την εφαρμογή του νόμου. Μέσα σε αυτό το μωσαϊκό αντιδράσεων και κοινωνικών συγκρούσεων υπάρχει και το τελευταίο οχυρό για τον καπνιστή Έλληνα : η ελαστική συμπεριφορά απέναντι στον οποιοδήποτε νόμο. Και αυτά τα γράφω ως καπνιστής!

Στο βιντεάκι που ακολουθεί δες τε ένα διαφημιστικό εναντίον του καπνίσματος από την Ινδία : “Οι γυναίκες αισθάνονται ασφαλείς με τους άντρες που καπνίζουν, το κάπνισμα προκαλεί ανικανότητα!!!!”

Ποτέ στην Ευρώπη δεν έχω παραβεί την συνολική απαγόρευση. Έχω κάνει υπεραντλαντικές πτήσεις 14 ωρών χωρίς τσιγάρο και δεν με πείραξε. Έχω δουλέψει σε γραφεία με συνολική απαγόρευση του καπνίσματος και ποτέ δεν κάπνισα … Γιατί το όλο θέμα είναι ψυχολογικό, αλλά σίγουρα παίζει τον ρόλο του και το περιβάλλον. Με την συνολική απαγόρευση που τελικά δεν εφαρμόστηκε, είναι σίγουρο ότι όλοι θα προσαρμόζονταν. Τώρα με αυτό το υβριδιστικό σύστημα και παραβιάσεις θα έχουμε και εντείνεται το φαινόμενο των εξαιρέσεων σε σχέση με τον κανόνα.

Είμαι περίεργος να δω τις αντιδράσεις των συγγενών που περιμένουν στα επαρχιακά νοσοκομεία (η απαγόρευση ήδη παραβιάζεται…), στις δημόσιες υπηρεσίες (πχ αστυνομικά τμήματα!!! που καλούνται να διαφυλάξουν την τήρηση του νόμου…), στις καφετέριες και στα εστιατόρια (εκεί θα γίνει το τέλειο μπάχαλο), στα γήπεδα (άντε να πείσεις την θύρα 13 ότι δεν θα καπνίζει ή τους original 21).

Αντίθετα το μη κάπνισμα το έχουν επιβάλλει εδώ και πολλά χρόνια τα αεροδρόμια και οι αεροπορικές εταιρίες, τα ΚΤΕΛ και από την άλλη μεριά έχουν αποτύχει στην εφαρμογή τα τρένα του ΟΣΕ… (γιατί άραγε;). Και όλα αυτά γιατί το κάπνισμα δεν είναι μια απλή εφαρμογή ενός νόμου… συνδέεται με τα πολιτισμικά της χαρακτηριστικά, την έλλειψη συνείδησης του σεβασμού και των άλλων πολιτών από εμάς τους ίδιους. Και σε αυτό δεν μπορεί να βοηθήσει κανείς Αβραμόπουλος.. αλλά το σχολείο, η οικογένεια μας, εμείς οι ίδιοι. Είναι το μόνο θέμα που δεν σηκώνει αντιπολίτευση και πάντα πίστευα και πιστεύω ότι η απαγόρευση πρέπει να είναι συνολική!!!

Άντε με το καλό να προσαρμοστούμε αδέρφια!!!