Χθες και μάλιστα κυριακάτικα ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου σκέφτηκε να δηλώσει ότι το ΠΑΣΟΚ παραβιάζει “το νόημα του συντάγματος” (sic) αν προκαλέσει τεχνηέντως εκλογές για το θέμα εκλογής Προέδρου. Κι αυτό γιατί θα καταψηφίσει κάποιο πρόσωπο που μετά τις εκλογές θα το ψηφίσει!!!
Δεν θα μπω καν στην φημολογία ως προς τα κίνητρα του καθηγητή που κάποτε θαύμαζα στην Νομική Σχολή του Αριστοτελείου. Του ανθρώπου που έχει εκφράσει καταπληκτικές νομικές απόψεις για τα συνταγματικά δεδομένα της χώρας. Για τον εισηγητή της αντιπολίτευσης στην ψήφιση του Συντάγματος το 1974!!!
Εδώ θα προσπαθήσω με όλο τον σεβασμό να του απαντήσω νομικά. Και ελπίζω να μην τον απογοητεύσω!
1. Οι συνταγματικές διατάξεις για τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας του 1983, γνωρίζουμε όλοι ότι αφαιρούσαν εξουσίες από τις θεσμικές αρμοδιότητες του συντάγματος του 1974, ώστε να καταστήσει πανίσχυρη την κομματική μας δημοκρατία, που στηρίζεται στις εξουσίες των προέδρων των κομμάτων. Ας μην ξεχνούμε λοιπόν ότι ο Ανδρέας Παπανδρέου και οι επομένες παρένθετες κυβερνήσεις της ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ του Κώστα Σημίτη, δεν αμφισβήτησαν αυτό το πολιτειακό μοντέλο.
2. Με την παραδοχή του σημείου 1, ο Αντρέας προέβλεψε τις εκλογές για το θέμα του Προέδρου κάνοντας πρώτος χρήση της δυνατότητας προκήρυξης εκλογών σε ένα πολωτικό κλίμα το 1985 (πρόταση Σαρτζετάκη, αμφισβήτηση υποψηφιότητας Καραμανλή που όλοι θεωρούσαν δεδομένο ότι θα εξασφάλιζε την συναίνεση και των 2 κομμάτων…). Αν θυμηθούμε λοιπόν την ΠΟΛΙΤΙΚΗ απόφαση του Ανδρέα το 1985, είναι σαφές ότι ο άνθρωπος που δημιούργησε συνταγματικά τον θεσμό που βλέπουμε μέχρι σήμερα, έδειξε και το μέτρο της εφαρμογής του. Η πολιτική σκοπιμότητα και ο συμβολισμός. Εξ άλλου κανείς συνταγματικός θεσμός δεν υπάρχει έξω από την πολιτική και ιδεολογική του διάσταση.
3. Αν θυμάμαι καλά δεν απαγορεύεται ένα κόμμα μετά την διενέργεια εκλογών λόγω του Προέδρου να αλλάξει την ψήφο του ως προς ένα πρόσωπο ή να προτείνει ένα νέο διαφορετικό πρόσωπο. Μα το “νόημα” αυτής της δυνατότητας δεν είναι η ύψιστη παραδοχή της πολιτικής απόφασης για διορθωτικό χειρισμό της εκλογής με βάση ένα πρόσφατο εκλογικό αποτέλεσμα; Ένα εκλογικό αποτέλεσμα που σίγουρα θα έχει αλλάξει συσχετισμούς μέσα στο κοινοβούλιο; Και ερωτώ αν όντως έχει κερδίσει το ΠΑΣΟΚ τον Μάρτιο και έχει διευρυνθεί η παρουσίας της Αριστεράς στο κοινοβούλιο, ποιός εμποδίζει το ΠΑΣΟΚ να προτείνει μια ευρύτερη προσωπικότητα της Αριστεράς ως Πρόεδρο της Δημοκρατίας; Από τον μεγάλο σε ηλίκια και με προβλήματα υγείας πρόεδρο Παπούλια; Ποιός μπορεί να αποκλείσει αυτό το ενδεχόμενο και την δυνατότητα απόφασης σε έναν Πρωθυπουργό που θα έχει μπροστά του ένα πρόσφατο πολιτικό συσχετισμό;
Έξω από τα 3 αυτά σημεία δεν μπορώ ειλικρινά να καταλάβω ποιό είναι το “νόημα του Συντάγματος”; Αυτό που ξαφνικά ανασύρουμε για να διασώσουμε μια παρραπαίουσα κυβέρνηση και φανερά ανίκανη στο να κυβερνήσει τον τόπο!!! Μάλιστα στην θέση του κυρίου Παπούλια, όπως παλιότερα και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας Κωνσταντίνος Καραμανλής, θα είχα παραιτηθεί από τώρα, γνωρίζοντας ότι πρέπει να βρεθεί λύση στο πολιτικό αδιέξοδο της χώρας!!!
Αγαπητέ Σωτήρη,
επειδή όπως σωστά αναφέρεις, η Ιστορία διδάσκει ότι μέχρι σήμερα οι αποφάσεις που “εφάπτονται” των αποφάσεων για την εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας ήταν ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ. Τέτοια ήταν και η δήλωση του κ.Τσάτσου σε κυριακάτικη εφημερίδα, και ως τέτοια πρέπει να εκληφθεί.
Η συμφωνία για εκλογή Σημίτη ως Προέδρου με πρόταση Καραμανλή, αρχίζει και ξεδιπλώνεται. Το ρόλο του λαγού ανέλαβαν οι κκ Τσάτσος και… ω τι έκπληξη Βενιζέλος. Εκπρόσωποι συντηρητικών επιλογών τα τελευταία χρόνια στην Ελλάδα.
Τίποτα παραπάνω, τίποτα λιγότερο.
Δυστυχώς όσο και αν δεν μου αρέσουν η στάση και οι απόψεις του Δημήτρη Τσάτσου πρέπει να ομολογήσω ότι έχει απόλυτο δίκιο. Αυτό λέει η απλή λογική.
@Γιάννης
η “απλή” λογική η δική σου; η του Συντάγματος;
Η συνεχής προβολή της συνέντευξης Τσάτσου απο τα κρατικά ΜΜΕ, αποδεικνύει ποιούς βόλευε πολιτικά.
Φίλε Γιάννη,
θα μπορέσει κάποιος επιτέλους να εξηγήσει γιατί είναι “αντισυνταγματικό” αυτό που δηλώνει με ευθύτητα ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., και δεν είναι αντισυνταγματική η πολιτική της εκάστοτε κυβέρνησης που για τον ίδιο ακριβώς λόγο-απο την ανάποδη-προτείνει για Πρόεδρο Δημοκρατίας κάποιον που προέρχεται απο τον χώρο της εκάστοτε Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ;
Οσον αφορά την αντισυνταγματικότητα ή όχι της πολιτικής θέσης που λέει ότι προέχει η αλλαγή κυβέρνησης της εκλογής Προέδρου Δημοκρατίας, αποκρούεται προφητικά απο τον Ν.Κοτζιά σε άρθρο του στην εφημερίδα ΑΞΙΑ πριν μερικές εβδομάδες (βλ. σχετικό link http://www.anaitolika.gr/article.php?artro=5817)
Γιατί τελικά πρέπει να δώσουμε τόση σημασία σε έναν απολογητή του συστήματος; Ο καθηγητής πλύ απλά δίνει μαθήματα νομιμοφροσύνης προς το κόμμα, τοποθετούμενος σε ακατάλληλη στιγμή -αλλά μέσα στο καλοκαίρι κι όχι αργότερα ή νωρίτερα. Η παρέμβασή του είναι στο χρονικό μέσο που ούτε ζημιά να μην προκαλεί και στο ΠΑΣΟΚ να επτεθεί (αλλά με τρόπο χωρίς να το θίγει εκλογικά).
@δείμος
τώρα ειλικρινά με “κούφανες”… αυτό κατάλαβες εσύ; δεν το εξηγείς και στον Αντώναρο τότε; γιατί αλλιώς το κατάλαβε!!!
Πάντως ο Αντώνης Μανιτάκης, που ΜΟΝΟΝ φιλο-πασόκ δεν τον λες, παρουσιάζει σήμερα στην “Ε” τα πράγματα όπως έχουν: από το 1974 και μετά ΠΑΝΤΑ το Σύνταγμα χρησιμοποιήθηκε προσχηματικά για να διαλυθεί η Βουλή και ΤΙΠΟΤΕ μεμπτό δεν υπάρχει στην τακτική του Πασόκ να χρησιμοποιήσει την προεδρική εκλογή για να προκαλέσει εκλογές. Το έκανε και η ΝΔ με τον Μητσοτάκη και κανείς δεν αντέδρασε τότε. Αρκεί να τηρηθεί το γράμμα του Συντάγματος.
@στέλιο
τον μανιτάκη τον σέβομαι ως καθηγητή μου, θεωρώ ότι ανήκει πολιτικά στον χώρο της αριστεράς και νομίζω ότι λέει το αυτονοήτο… έλεος!!! εδώ τώρα θα ακούσουμε και διαδασκαλία περί ηθικής του δικαίου, για φυσικό δίκαιο κλπ. Τώρα καταλαβαίνω γιατί η Νομική της Αθήνας δεν δέχτηκε ποτέ τον Τσάτσο!!!